En el Pleno Ordinario del de 28 de enero después de los primeros puntos rutinarios se paso al capitulo de las Cuentas Generales del 2010, solo sale una pequeña sorpresa de un gasto que no estaba previsto,
El PP dice como resumen del año que 'se ha ido pagando’ que no es poco y esto sin quitar servicios
Se aprueba por unanimidad
También se debate sobre la prescripción de unas deudas que unos cifran en 3.000.000 y otros como UNPA en 1.500.000 euros que dicen se han evaporado.
El PSOE dice que se publique en el tablón de anuncios la lista de posibles morosos que la transparencia esta por encima de otros derechos, habla de que son 3.000.000 de euros los que se han perdido y que se debería dar por bueno el listado y por tato hacerlo publico.
El PP recuerda que se ha demostrado que algunas personas que aparecen en el listado tienen en su poder recibos que acreditan el pago de lo que se dice adeudan, por tanto el listado no es fiable y añade que el derecho al honor esta por delante de otros… en otro momento le dice que el portavoz del PSOE no se entera
La Alcaldesa dice: ahora tenemos funcionario recaudador competente y les recordó a los del PSOE que votaron contra el cambio de gestor, por lo que da a entender que estaban a gusto con el anterior
En otro punto del Orden de Día se debate sobre la autorización para ampliar calendario de las terrazas en bares y restaurantes, y se debate como un tema URGENTE autorizar a las terrazas el poder utilizar el espacio que tengan contratado para poder abrir durante todo el año (hasta ahora eran 6 meses) y además poder colocar estufas tipo seta (homologadas)
El PSOE dice que cobrar algo mas por esta ampliación y se discute si se tendría que haber modificado norma original o si no es necesario, la Secretaria dice que en cualquier caso como la que se debate seria posterior, se entiende que prevalece y no es necesario modificar la otra.
Se aprueba por unanimidad
En el capitulo de Mociones la primera es IU y se trata de quitar las vallas o cierres de la vía publica, después de debatir y se señala que algunas son incluso peligrosas la Alcaldesa se compromete a estudiar la situación por uno pero no acepta la moción
El PSOE propone otra que se trata de quitar carteles de las obras que no deban estar bien por haber terminado o porque no se realicen, sin duda se trata de precampaña electoral
IU presenta otra contra la subida de la electricidad Aprobada con los votos de UNPA,. IU y el PP (menos uno que se abstiene por motivos profesionales…)
También IU pide que se ‘cuelgue’ en la Web del Ayuntamiento toda la información sobre urbanismo, largo debate no exento de confusión pero con muy buenos modos por todas partes, incluso se permitió durante cierto tiempo la entrada en dialogo ordenado entra los distintos concejales, a mi juicio lo mejor del Pleno.
Después se paso al capitulo de Ruegos y Preguntas y aquí se acabaron las buenas formas que como un espejismo vimos en la primera parte del pleno, pudimos asistir a una gran bronca.
Las los primeros turnos de preguntas se anuncio que no serian contestadas las preguntas presentadas por IU al no haber sido presentadas a su debido tiempo, es decir como mínimo 24 horas antes del pleno convocado.
Sacando pecho los representantes del PSOE dicen que sus preguntas SI han sido presentadas en su tiempo y que esperan cumplida respuesta, tenían varias preguntas ’encadenadas’ por lo que se vio en cierta manera condicionadas a la respuesta que se esperaba de la Alcaldesa, al comprobar que la alcaldesa no ‘entraría al trapo’ anunciando que respondería al final de la serie de preguntas sobre el mismo tema (la presunta prevaricación de la Alcaldesa) el representante del PSOE se pronuncio en modo autoritario exigiendo a la alcaldesa su respuesta con frases como no te voy a consentir que…
La Alcaldesa contesta: Tú no tienes nada que consentir ni dejar de consentir. Sin duda un momento muy tenso a la vez que a mi juicio desagradable, es la vieja historia de las “Dos Españas” que tanto daño ha hecho y esta haciendo, y que tan bien aprovechan los nacionalistas para sacar ‘tajada’ con la ‘inestimable’ ayuda de una Ley Electoral que permite que los votos de unos valgan mas que los de otros gracias al PP y al PSOE que no quieren modificarla.
Al final el PSOE formulo las preguntas seguidas sin obtener respuesta hasta la última que la a Alcaldesa responde: Esto como mucho da para un contencioso administrativo también añade, como no podéis ganar en las urnas lo intentáis en los tribunales, si tuvierais que pagar las costas os lo pensabais dos veces.
En otra pregunta dirigida a una edil del PP, en su respuesta se deslizo: Cuando otros gobernaban colocaron a primos y sobrinos en los institutos etc. a lo que un concejal de IU respondió que esto si que va a ir a los tribunales
Así que al final de su intervención la alcaldesa Cerro la Sesión, en esto respondieron del PSOE que tenían unos ruegos y que estaban en el uso de la palabra, la Alcaldesa después de consultar a la Secretaria Sentencio que ya se había Cerrado la Sesión con el consiguiente cabreo de la oposición que amenazaba con un Pleno Extraordinario para pedir una comisión de investigación para el tema de la posible Prevaricación de la Alcaldesa.